Мнения о политике

Александр Зиновьев, философ, логик, социолог, публицист

Если некоторая категория людей имеет какие-то привилегии сравнительно с другой категорией людей, более низкого уровня в социальной иерархии, она ради сохранения этих своих привилегий готова мириться с тем, что имеются категории людей, занимающие более высокое положение в социальной иерархии и обладающие привилегиями более высокого ранга. Этот закон объясняет тот факт, что главными защитниками существующего общественного устройства являются не высшие и даже не средние слои, а слои, слегка возвышающиеся над самыми низшими.
Из романа "Жёлтый дом", 1980 год

Аристотель, учёный, философ

Способствует возможному сохранению тирании... возбуждать среди сограждан взаимную вражду и сталкивать друзей с друзьями, простой народ со знатными, богатых с людьми из их же среды. В виды тирана входит также разорять своих подданных, чтобы, с одной стороны, иметь возможность содержать свою охрану и чтобы, с другой стороны, подданные, занятые ежедневными заботами, не имели досуга составлять против него заговоры...

...свойственны также и тирании господство женщин в семейном быту, чтобы они разглашали дела своих мужей, и по этой же причине распущенность рабов; рабы и женщины не злоумышляют против тираннов, напротив, пользуясь благоденствием, те и другие, разумеется, благосклонно относятся и к тиранниям, и к демократиям, ведь и демос желает быть своего рода монархом. Поэтому и тут и там льстецы в почете: в демократиях – демагог (ведь демагог – льстец народа), а у тираннов – люди, держащие себя униженно, а это свойство льстецов. Вследствие этого тиранния любит все дурное; ведь тиранны рады, когда им льстят, а этого не станет делать ни один свободный человек, обладающий разумом. Порядочные люди могут проявлять любовь или во всяком случае не станут льстить.

...Тирану свойственно приглашать к своему столу и вообще проводить время больше с иноземцами, чем с местными гражданами: последние для него – враги, а первые не станут его противниками.

...тиран стремится к трем целям: во-первых, вселить малодушие в своих подданных, так как человек малодушный не станет составлять против него заговоры; во-вторых, поселить взаимное недоверие – тирания может пасть только тогда, когда некоторые граждане будут доверять друг другу, поэтому тираны – враги порядочных людей, как опасных для их власти, и не только потому, что они не выносят деспотической власти, но и потому, что они пользуются доверием как в своей среде, так и среди других и не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих; в-третьих, лишить людей политической энергии: никто не решится на невозможное, значит, и на низвержение тираннии, раз у него нет на то силы.

Бертран Рассел, математик, философ, общественный деятель

В ироническом макиавеллевском тоне Аристотель поясняет, что должен делать тиран, чтобы удержать власть. Он должен предотвращать возвышение любого человека, обладающего исключительными достоинствами, предавая его казни, если это необходимо. Он должен запретить совместные обеды, всякие сборы и любое образование, способное вызвать оппозиционные чувства. Не должно быть литературных собраний или диспутов. Он должен помешать людям близко сходиться друг с другом и взять их общественную жизнь под свой надзор. Он должен нанимать шпионов, подобных женщинам-сыщикам в Сиракузах. Он должен сеять раздоры и приносить обнищание своим подданным. Он должен держать их занятыми: все время занимать их величественными работами широкого масштаба, как это делали цари Египта, заставляя строить пирамиды. Он должен дать права рабам и женщинам, чтобы сделать их осведомителями.
"Политика Аристотеля"

Хозяева боятся выдвигать сильных людей, а больше смотрят на лояльность и управляемость. Но из слабых — управленцы-то никакие! И вполне могут довести хозяйское имение до цугундера, некоторые признаки которого уже начинают проявлятся. В каком-то смысле положение нынешних кукловодов можно сравнить с положением партийной элиты СССР брежневских времен: нужны талантливые, энергичные кадры, способные двигать страну вперед, но они опасны в плане лояльности, поэтому лучше подбирать поординарнее, попроще, но верных. В результате — политический и экономический застой.

Равноправие мужчин и женщин — это выдумка американских миллиардеров, которые посредством баб, преобладающих в электорате, держат в подчинении мужчин, не давая им организоваться в военную силу и уничтожить диктатуру миллиардеров. Тем же самым занималась и советская партийная бюрократия.

Элита и женщины, как ПОЛУЧАТЕЛИ непосредственной ПРИБЫЛИ от данного порядка вещей, витально (жизненно) заинтересованы, чтобы современный мужчина и дальше был туповат и быдловат. Роль пушечного мяса и расходного материала для общества, в котором мужчины не имеют НИКАКИХ прав, должна представляться мужчинам не только правильной, но и единственно возможной. Для этого подключается весь арсенал зомбирования и промывки мозгов – от СМИ до начальной военной подготовки в школе, от антимужского законодательства до негласного запрета на обсуждения любых тем, связанных с правами мужчин. Надо сказать, что данная политика ПОКА достигает цели: в России полно «настоящих мужиков» — пальцы веером, зубы в растопырку, на шее поводок, на штанах прореха, рядом с которыми жертвы Матрицы – это просто образчики адекватности.

Леонид Жуховицкий, писатель

Все диктаторы в мире, как люди разумные, всегда боятся молодых, сильных, жизнеспособных мужчин. Всё, что пыталась сделать советская власть — загнать мужчин в такое положение, в котором они просто не могли бы пошевелиться. И в какой-то мере, благодаря ГУЛАГу, бесконечным арестам, всеобщему страху это удалось. Нам придётся это вспоминать в лучшем случае ещё лет тридцать. Сейчас рвутся бомбы заложенные тогда...
2010 год

Феминизм — это государственная политика, суть её — сохранение власти и управляемости, особенно для общества потребления. Как пример, персонажи из замечательного фильма "Белое Солнце Пустыни" : мужчина — Верещагин, готов умереть на баркасе, так как ему за державу обидно; женщина — жена Верещагина, Настасья, готова закрыть глаза на все лишь бы муж под боком, домик, садик да павлины были.

Если, как и положено по природе, доминирующим будет мужчина, то это для власти крайне опасно. Не привязанный к тряпкам и комфорту мужчина являет собой боевую машину, в любой момент готовый пойти на баррикады, годами рискуя жизнью, утопая в крови и грязи окопов из чувства собственного достоинства и моральных принципов. Женщина согласится абсолютно на все лишь бы было сытно, спокойно, безопасно, а то вдруг завтра кредит на новые туфельки и сумочку не дадут. А если вопрос о безопасности, благополучии ребенка, то здесь вообще нет предела, переступит через все, любыми способами будет поддерживать тихую гавань.

Очевидно — кто должен доминировать в государстве для спокойствия властей. Мужчину необходимо забивать с младенчества, начиная с семьи, создавать чувство вины за то, что он от природы создан сильным, на законодательном уровне лишить его прав и сделать виновным по умолчанию, по сути создать раба, обязанного кормить всех, кого ему укажут. Лишенные тормозов женщины с огромным удовольствием берут на себя эту функцию. Слабому всегда приятно иметь возможность безнаказанно чморить сильного. Государство получает вместо опасных сильных людей сломленных рабов и эффективных надзирателей на местах.

Государство через женщин эксплуатирует мужчин. Раньше государство тоже эксплуатировало мужчин, но использовало другие системы контроля (феодальная вертикаль, церковь), теперь государство контролирует мужчин, вернее, эксплуатирует их посредством женщин. Женщины являются орудием контроля, подавления и эксплуатации мужчин в руках государства. Иногда женщина выглядит безмозглым болванчиком, выполняющим чужую программу, поэтому нередко ее также причисляют к жертвам такой политики. Но это далеко не так – женщина сама решает, быть ей участницей гражданской войны против мужчин или нет, причем, заметим, что женщинами в данной войне движет самый что ни на есть корыстный интерес. Государство предлагает женщине определенную мзду за то, чтобы та контролировала мужчин, и подавляющее большинство женщин соглашается принять эту мзду, чтобы предать своих братьев, мужей, отцов и сыновей. Сделка с дьяволом. Согласие на андроцид.

Мужчина-отец в современной России – это крепостной, с которого забыли снять крепостное право и полтораста лет спустя.

Его жена, вернее ее далекие предки тоже были когда-то крепостными, теперь она, как помещица, используя силу государства, обращается со своим ребенком и бывшим мужем, как некогда помещики обращались с крепостными крестьянами: они продавали их детей, разлучая их с родителями.
Взрослые, дети были их собственностью, у собственности необязательно было спрашивать мнение и желание. Отцы в России те псевдограждане, с которых забыли снять крепость. И вот нынешние помещицы в лице бывшей жены, тёти из попечительского совета, и наконец, женщины-судьи и всякие горе-юристы распоряжаются несколькими жизнями молодых и взрослых мужчин, как с бессловесной собственностью.

Десятки тысяч мужчин ежегодно умирают от того, что семья предпочитает экономить на своих мужьях и отцах. Такова еще одна цена дегуманизации мужчин. Во всей красе она проявляется во время разводов. Многие женщины в этот период сбрасывают свои маски и демонстрируют, что их имманентная враждебность к мужчинам не пустой звук, а конкретное действие. Развод это мясорубка для мужчин, молох, врученный женщинам для легального убийства. Вся эта система работает исключительно для женщин, несмотря на все декларации в законах о равноправии, искать справедливости и правды для мужчин в её рамках бесполезно.

Права мужчин нарушаются цинично, повсеместно и рутинно. Но ни одна судья, ни один государственный чиновник не видит в этом никакой проблемы, поскольку не знает, что такое права мужчин, но однако знает, что за нарушение оных он не понесет никаких санкций, поскольку никто права мужчин не защищает и не следит за их соблюдением.

...действуя на уровне духовных и биологических кодов, можно сопротивляться. Если бы человек не сопротивлялся мерзости, то он был бы вечным рабом.

Мужчина — это психо-биокод. Заложенная очень глубоко и неотвратимая программа. И она главная программа на пути НП (нового порядка). Это мужчина создал все знания, причём лучшие матрицы. Эти матрицы отпечаток его психо-биокода.

Один из базовых пси-кодов мужчины — это собственность на землю и женщин. Один из базовых — это мужчина первый после бога, он хозяин.

Конечно, его можно сделать рабом, животным, скотом, как это делают оккупанты, но сами господа должны отличаться от рабов по каким-то критериям, например по расе или весу, языку, черепу, не знаю, но должно быть основание для разделения. НП предложит разделиться по знаниям, по богатству (хотя это будет не важно), по принадлежности к касте может быть. Но разделить мужчин не удасться, они одинаковы и поэтому разделение нелегитимно и невозможно в принципе (раньше удавалось разделить по народности, роду, цвету кожи).

Так что новая система ещё более тупая и проблемная. Мужчины разделяются только в своих родах, народах добровольно. Кроме того, НП это технотронная система, вся лежащая на технологических достижениях, а это высокая вероятность сбоев. И не надо забывать, что возможны сюрпризы, ведь известно, что НП будет вырезать всю среднюю прослойку нынешнего правления и содействия глобализации, всех шестёрок и тузов, мнящих себя властителями стран.

...трудно даже пресдтавить, что есть люди которые выдают этот полный маразм как что-то "положительное" и "прогресивное".

Что касается Нового Средневековья, то в Европе (и, возможно, чуть посже в США) оно и так наступит через каких-то пару десятилетий, если эти страны будут продолжать проводить политику фемино-фашизма который превращает местных мужчин в безвольных созданий с комплексом собственной неполноценности, неспособных к борьбе и сопротивлению, а также приводит к катастрофичекому падению рождаемости, что уже означает быстрое вымирание коренного насления. В то время как вымирающее коренное насление, благодоря мультикультурализму, быстро заменяют новоприбывшие полудикие иммигранты из Африки и Азии.

Сколько ещё продержится экономика Евросоюза, котороя и так уже еле дышит, прежде чем полностью развалится по примеру СССР? Максимум 10-15 лет, а после коллапса есть вероятность, что просто не найдётся волевых людей, которые смогут возродить эти страны, и тогда действительно Новое Средневековье станет неизбежностью.
2012 год

Эрин Пицци (Erin Pizzey)

"Домашнее насилие" — это индустрия в миллионы долларов. И женщины, которые контролируют её, не позволят выйти наружу никакому доказательству, которое лишит их денег. Национальная федерация помощи женщинам получает около 12 млн. от правительства, не говоря уже про всё остальное. Ими манипулирует правительство, начиная с 1974 года.

Это не проблема гендера, это проблема усвоенной в детстве программы поведения, вытесненной высокоэффективной машиной под названием "феминистское движение", которое утверждало, что насилие — это то, что все мужчины делают в отношении всех женщин.

"О домашнем насилии"

Такую политику ведёт любой агрессор, под гуманным предлогом защиты «сирых и убогих» можно давить любого врага. В данном случае бюрократическое государство своим врагом отождествляет свой собственный народ, в первую очередь мужчин. Имея неограниченный ресурс в СМИ, результаты этой войны со своим народом, легко скрыть или переврать!

Мужская субкультура — это субкультура смерти или жизни? В первом случае мужчину необходимо воспитывать меньше ценить себя и заботиться о себе, меньше думать о своем личном, в частности, о своем здоровье, ведь для пушечного мяса это не столь актуально; во втором случае — все наоборот: и от самого мужчины, от его окружающих, общества и государства потребуются довольно существенные ресурсы для обустройства полноценной мужской жизни, гораздо дешевле мужчин готовить к смерти — вот еще одна причина существующего положения. И эта система пронизывает жизнь сверху до низу: от государства, которое никогда не тратит ни одной копейки на решение проблем, которые затрагивают мужчин, до семьи, где приоритет трат определяется по схеме: жена, дети, собака, а что останется — мужу.

В современном мире право выбора женщин обеспечивается феминизированными законами и силовыми структурами государства. Это право, ничем женщинами не заслужено и не является ни итогом честной борьбы, ни чем-то естественно-природным, а даётся лишь на феминистическом основании, что "женщинам положено".

Право выбора современной женщиной партнёра также обеспечивается довольно сложной системой: начиная с узаконивания женского бл**ства, заканчивая возложением всевозможной ответственности за их бл**ство — на мужчин (как обвинения в ложных изнасилованиях, так и алименты бл**овавшей БЖ).

Если отменить законы и вбить в головы мужчин эгоистические представления типа "я этого достоин" и т.п., то мужчина тоже при таких условиях может легко превратиться в животное. Безнравственность и безответственность женщин — следствие искусственного воздействия и его последствий со стороны феминистического тоталитарного государства.

Не женщины бьют мужчин, ущемляют их права и заставляют нагибаться. Желание бить у женщин порождается отсутствием нормативно-правовой базы для нравственности и поощряемой законом и пропагандой бабской безнаказанностью, вседозволенностью и безответственностью. Это делает государство. Все преимущества женщины перед мужчиной, которыми она обладает, даны ей сверху, даны государством, даны искусственно. И ничего естественного в них нет!

У женщин есть возможность реализовывать свои сиюминутные прихоти за чужой счёт. Когда крышует власть и поддерживает общественное мнение, разум выключается и запускается предложенная программа, несложный алгоритм действий. Человек морально превращается в машину, неспособную думать о последствиях своих действий в ближайшем или далёком будущем.

Власть САМА предлагает женщинам ГОТОВЫЕ РЕШЕНИЯ, в результате выбора которых очевидно получение благ (немедленнно или в самом скором будущем). НЕ НАДО УМА, что бы пойти по пути этих готовых решений при полной поддержке сверху.

Мужчинам не предлагается сверху ни решений, ни поддержки — скорее, всё делается специально для дезорганизации и созданию максимума препятствий. Поэтому соотносить достижения женской и мужской активности, не учитывая этого неравенства — это ЕРЕСЬ и ДЕЗА.

Паникуя, ища халяву и всякие "права", женщины активизируются и суетятся о себе. А мужчины о себе часто думают? О той ж*пе, в которую их вогнало государство?
"Спасай ЛЮБЫХ женщин и детей и подыхай сам!" – вот такой "героизм" вбивают в бошки с малых лет мальчикам.

Какими будут женщины, решается совсем не мужчинами, а государством. Когда всё решено государством, мужчины могут лишь оставаться в рамках пожеланий, искать счастливого соответствия или делать попытки что-то исправить в конкретной женщине. Первое — маниловщина и демагогия, второе статистически маловероятно, третье в большей части наказуемо.

Современное государство – это унисекс, который имеет собственную шкалу приоритетов. Унисекс борется с мужчинами, беря в союзники худшие проявления женской стихии.

Говорят о каком-то "женском вопросе". Нет никакого "женского вопроса". Есть вопрос "быть или не быть народу". Кто повелся на туфту про "женские права" (Запад, Россия и некоторые мусульманские страны, например, Тунис) сделал выбор в пользу небытия. А кто понимает, что женская "свобода" — путь к вымиранию нации, тот пока держится.

При такой практике, когда МУЖЧИНА АПРИОРИ должен женщине и ущемлён в правах на ребёнка... — производители презервативов заработают барыши, а территория Китая расширится до Урала!!!

P.S. Если ничего не изменится — Россия вымрет!!!

Сайт "Матриархат в СССР - СНГ"

Когда начинают рассуждать о равенстве и независимости всех членов семьи, на ум приходит аналогия с машиной. Возможна ли машина, где перед каждым из двух передних сидений был бы установлен свой руль, свои педали газа и тормоза? Почему человечество не додумалось до машин с двумя равноправными водителями, а природа — до людей с двумя головами? Ответ очевиден. Но почему тогда нам предлагают заведомо нежизнеспособную модель семьи?
"Что такое семья и гражданский брак. О равенстве в семье."